原文作者：南枳

原文來源：Odaily星球日報

近日，在市場普跌的行情下，認為交易所過量上線“VC 系代幣”抽干了市場流動性的看法甚囂塵上。反 VC 的言論自銘文時代其就已初露端倪，在 Meme 上漲熱潮中達到成為旗幟、口號，而這一次的下跌將這一矛盾激化到了全新高度。

VC 幣是否吸血了市場、交易所是否助推了這一過程、用戶對上幣有何訴求，Odaily 將于本文解讀。

“VC 系代幣”虹吸市場資金？

先且不論交易所上線“VC 系代幣”與否的影響，因用戶進入 Crypto 的核心途徑仍是購入 USDT 或 USDC，穩(wěn)定幣總量一定程度上代表了場內流動性的總量，因此我們單純就“穩(wěn)定幣增量”和“VC 代幣市值增量”進行一個初步的比較。

增量資金去哪了？

一年以前，USDT 的流通市值為832 億美元，當前為 1127 億美元，增長了 295 億美元。而USDC 則由 284 億上漲至 326 億美元，增量為 42 億美元，二者一年的增量共 337 億美元。

選取近半年上線的十個 VC 代幣如下，流通市值合計 54.7 億（下述單位均為美元）：PYTH（11 億）、ENA（9.5 億）、STRK（9 億）、ZRO（6.7 億）、ZK（6 億）、ETHFI（3.6 億）、DYM（2.7 億）、ALT（2.7 億）、ATH（2.5 億）、EZ（1 億）。

而在 2023 年下半年，還有 TIA（11.7 億）、SEI（10.5 億）等巨無霸型的代幣存在。并且這一流通市值還是在最近幾周至少下跌了 20% -30% 的基礎上計算所得。因此我們可以得到初步結論，至少 50% 以上的增量資金為數(shù)十只”VC 代幣“所攫取。

存量代幣共同吸血

ARB 于 23 年 3 月上線，初始流通量為 12.75 億枚，按照 1.25 USDT 的價格計算，初始流通市值為 10.2 億。而目前 ARB 的流通市值為 25 億，代幣價格卻下跌了約 40% 。若將流通市值上升理解為資金的凈流入，持幣者卻仍不斷失血，那么資金就只能是流向了解鎖的部分。

交易所角色

前一節(jié)，我們得出了“VC 代幣”確實對資金存在著明顯的虹吸效應，那么交易所是否助推了這一進程？

對于這一問題，幣安聯(lián)創(chuàng)何一在 X 平臺發(fā)表了其看法：“幣圈是一個自由市場，各個交易平臺的流動性和交易量共享。即使幣安不上新項目，這些項目依然存在，資金也會分流到整個行業(yè)。除了 VC 投的項目解鎖外，Meme coin，鏈上土狗，擼毛、資金盤都會分流，ETF 獲批后，傳統(tǒng)金融市場也會分流直接流向幣圈的資金?！?/p>

簡要概括其觀點可以轉化為“交易所不上的代幣，VC 同樣能在其他場所傾銷”、“資金分流不能僅歸咎于 VC 解鎖”，后一觀點我們已在上一節(jié)通過數(shù)據(jù)證明誰是資金分流的主要角色，而對于前一觀點，Odaily星球日報認為其忽視了兩個重要因素“不同場景的用戶屬性”、“不同場景的杠桿率”。

在鏈上場景中，除了專注 DeFi Farming 或擼毛的用戶，因低盈虧比和通過 AMM 特性快速出貨的特性，多數(shù)交易者對高市值項目存在“厭惡”心理。如果某個項目流通市值上億，F(xiàn)DV 更是高出天際，在鏈上用戶的眼中和預留 90% 的 SCAM 土狗代幣并不會有什么區(qū)別，承接意愿顯著下降。

另一方面，交易所提供了遠高于鏈上的杠桿功能，杠桿最高達數(shù)十倍，為“出貨”提供了充足的對手盤流動性，鏈上的承接能力遠不如杠桿后的中心化交易市場。

因此，不同場景下的“用戶屬性”和“杠桿率”顯著影響了 VC 解鎖代幣的承接意愿和能力，項目的交易若在 CEX 外進行，價格更有可能快速回歸合理區(qū)間，而非隨著解鎖緩步下跌，或許流通市值上升而代幣價格下跌的情況就不會出現(xiàn)，并不能說中心化交易所在 VC 解鎖進程中毫無影響。

交易所能否做得更好

對于交易所而言，ZKsync、LayerZero 等“天王級”項目，只要項目方沒跑路、黑客沒劫空就不存在不上線的可能性，然而在其他幣種上，用戶有著許多訴求，交易所仍有許多更好的選擇。

給予“價值”項目機會

部分價值項目，其本身能夠產生極高的利潤和現(xiàn)金流，例如近期的當紅項目 Pump.fun，年化收入高達 2.19 億美元，許多用戶都在期待其發(fā)幣并愿意購買。又或者 BananaGun、Whales Market 等項目，市值也達到了 1.6 億美元和 4000 萬美元。

這些項目的數(shù)據(jù)并非 VC 攢局、擼毛黨交互刷量所構造，而是真正為用戶所需要，從小市值一步步成長為大市值項目，上一輪牛市 SOL、MATIC 能夠在以千萬美元市值上線交易所后再發(fā)展，這一輪我們卻未看到這些項目有同樣的機會與待遇。

相較發(fā)幣后就人去樓空的項目，給予價值項目更多機會，是廣大用戶的根本訴求之一。

建立更明確的標準

如何確定價值項目？通過財務數(shù)據(jù)判斷是一種非常直接有效的手段，這里的財務數(shù)據(jù)并非指地址數(shù)、交互數(shù)等容易刷量的指標，而是 TVL、項目收入等更為實在的數(shù)據(jù)。有部分用戶質疑這可能會導致面向交易所創(chuàng)業(yè)，然而傳統(tǒng)市場如美股等并不會因為明確的標準而衰敗，而是讓真正的價值項目從中獲得更多的機會，而非某些套皮 AI 項目、攢局、刷量項目。

更進一步地，甚至能為這些項目設立退市標準，做到“把流動性留給有需要的人”，引導市場健康發(fā)展。

更透明的信息披露

代幣經營數(shù)據(jù)如何、將在何時面臨多少解鎖，這些數(shù)據(jù)在交易所中均不存在查詢途徑，當然目前的市場也普遍認為這并非交易所的義務。

開多或者開空的權力全權在交易者手上，但假設交易所已明確地向用戶通知經營數(shù)據(jù)下滑、大額解鎖在即，但仍選擇接盤操作，那么便無可“甩鍋”了。

結語

將市場下跌全部歸咎于交易所固然不是完全正確的論斷，但認為己方完全正確而教育用戶也不是最佳的方式。作為目前行業(yè)中話語權、流量最大的一方，在引導行業(yè)和項目健康與快速發(fā)展，交易所或仍有很多更好的選擇。